法兰克福这支球队在由守转攻的瞬间，处理方式一向直接。后场断球之后，中场球员很少做多余的横传，第一脚出球往往就朝着对方半场的空当去。这种踢法对两翼的跑位要求极高，因为球一旦提前送出，前插球员的线路选择就决定了这次反击是变成射门还是变成一次无效的折返。本赛季多场比赛中，法兰克福的反击推进速度并不慢，但真正转化成有威胁终结的比例并不稳定，问题大多出在两翼接球前那两三秒的选择上。
一、中场出球点前置后的传球方向
法兰克福的中场在断球后习惯把球交给位置更靠前的队友，而不是先回做给中卫重新组织。这样做的代价是传球窗口更短，持球人必须在对方防线尚未落位前完成出球。一旦中场出球点前压到中圈附近，两翼的启动时机就必须提前，否则传球只能变成一次风险极高的直塞。
边路球员此时面对的第一个选择，是沿边线拉开宽度还是内收进入肋部。沿边线拉开的好处是接球空间大，但会把进攻压缩在边路一条线上，对方边后卫回追到位后很容易形成二防一。内收进入肋部则能带走防守人，给套边的队友制造通道，可一旦传球时机对不上，接球人就会背身拿球，反击节奏立刻断掉。
这类选择并非孤立存在。中场出球点越靠前，两翼就越难获得充足的观察时间，跑位因此更依赖赛前演练的固定套路，而不是临场阅读。法兰克福的反击之所以在推进阶段显得流畅、在最后一传上显得犹豫，原因就在这里。
二、边路带球内切与套边的分工
当右边路球员拿到球，法兰克福常见的处理是让同侧边后卫从外侧套上，持球人则向中路内切。这条线路的好处是能同时牵制对方边后卫和中卫，把防线横向拉扯开。但内切的深度很关键，切得太浅，防守人不需要换防；切得太深，传球角度反而被压缩。
另一侧的前插球员会直接影响这次进攻的终结效率。如果远端边锋选择在后点包抄，传中就有了明确目标；如果他选择回撤接应，禁区内的接球点就只剩一个人。法兰克福在部分场次里进攻回合不少，却始终缺少门前那一下，正是因为两侧的前插线路没有形成层次。
分工一旦模糊，反击就会退化成个人持球突破。对手只要把中路一收，边路持球人既没有套边的接应点，也没有肋部的传球角度，只能选择回传。一次原本可以形成射门的反击，就此被拖回到阵地战的节奏里。
三、两翼同时前插时的中路空当
法兰克福有时会让两侧边锋同时压上，把进攻宽度拉到最大。这种做法的前提是中场有人愿意顶到禁区前沿，否则禁区弧顶一带会出现明显的真空。两翼齐飞带来的横向空间是真实的，但如果没有第三人插入中路，传中球落点再好也只能靠前锋单点争抢。
对方的应对通常是收缩中路、放边路起球。法兰克福在遇到这种防守时，边路传中的成功率会明显下降，因为禁区内抢点人数始终不占优势。反过来，如果有一名中场球员在两翼拉开后从后插上，禁区内的接应点就能增加到两个，传中的价值随之提升。
中路的这次插上并不需要球员持球能力多强，只要时机踩准。抢点球员早半步，就能在防守人身前完成射门；晚半步，就只能目送皮球从门前滑过。法兰克福反击效率的起伏，很大程度上取决于这次插上的决心。
四、反击未果后的回收与再组织
反击一旦没能形成射门，法兰克福往往面临一个现实问题：两翼球员此时位置靠前，回防距离长。如果中场不能及时延缓对方的第一脚出球，对手一次长传就能直接打到法兰克福的防线身后。所以反击线路的选择不只是进攻问题，也牵动着丢球后的站位。
更稳妥的处理是让一侧边锋前插、另一侧保持位置保护，这样即便进攻无功而返，也能保留一个边路的回追点。但这样做会牺牲进攻宽度，传球的落点选择随之减少。法兰克福在这个取舍上并不总是统一，有时两名边锋同时前冲，收回来的时候就已经慢了半步。
这种不统一带来的后果，是球队在由攻转守的瞬间容易出现边路空当。对手如果抓住这一侧打反击，NG28平台法兰克福的中卫就必须拉到边路补防，中路随之露出缝隙。反击线路的选择，因此从来不只是进攻端的事。
把这几场比赛放在一起看，法兰克福反击中的问题并不在于跑动不够积极，而在于两翼前插的时机与线路经常彼此脱节。中场出球点前压之后，留给边路判断的时间本来就不多，一旦两侧没有形成明确的纵深与横向分工，传球就只能交给个人能力去解决。
反过来，当边路带球内切与套边、远端包抄与中场后插上这几组配合踩到同一个节拍上，法兰克福的反击推进就会显得顺畅很多，终结机会也随之出现。线路选择的价值，最终体现在射门次数和射门质量上，而不是体现在跑动的距离上。
