库曼接手荷兰队之后，三中卫的讨论一直在升温。范戴克、德利赫特、阿克、廷伯这些人放进三中卫都能找到位置，难的是两侧边翼卫的攻守分配，以及中场少一人之后出球线路怎么接。本届世界杯荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾取得领先进球，最终没能守住。改不改三中卫，本质上是边翼卫上去之后谁来补位、中场两个人怎么把球传出去的问题。
一、边翼卫前插之后，外侧中卫敢不敢跟出去
三中卫下边翼卫是半场球员，防守要退回五后卫，进攻要顶到边锋。荷兰能踢这个位置的多是从边后卫改的，习惯四后卫下前插后有后腰或边中卫横向补位，三中卫下这个补位者往往就是外侧那名中卫。外侧中卫一被拉出禁区，中间那人就要独自面对对方中锋插上，范戴克的速度在这一环并不占优。
摩洛哥那场加克波进球之后，荷兰边路一度压得靠前，摩洛哥两次从同一侧打出转移，把荷兰的边中卫拉到边线附近。奥纳希在16强对加拿大梅开二度，他在肋部的接球转身正是外侧中卫最难受的类型。边翼卫压上本身不是错，错在他回追的那三四十米里，外侧中卫跟不跟、跟出去之后中间那人怎么站位，都要重新分一遍。
更麻烦的是体能分配。四后卫下边后卫一场可能只有五六次真正的高位前插，三中卫下这个次数要翻倍。荷兰现有边路球员能连续九十分钟保持上下往返的不多，下半场回追一慢，外侧中卫就得提前站位，防线被压回禁区，中场那条线跟着后撤，进攻发起点被推到中圈附近。
二、中场两个人，第一脚出球就少一个接应点
四后卫加三中场是荷兰最熟的配置，改三中卫通常意味着中场只留两人。荷兰中场里能在两人配置下同时承担拦截和出球的人选有限，德容恩的拦截范围够，被两人夹击时的转身出球并不是强项。中场少一人，最直接的变化是后场出球少了一个接应点。
第一脚出球的责任因此被分摊到中卫身上。范戴克的长传转移不错，但对手往往用两名前锋封住两侧中卫的接球线路，逼中间那名中卫持球推进。中间中卫持球能力不够，球队就只能让边翼卫回撤接球，边翼卫一撤，前场宽度又没了，进攻变成中场来回横传。
二点球的争抢也被放大。三中卫人数多，第一落点成功率会上升，但解围之后第二落点常落在弧顶附近，那里只有两名中场，对方三中场更容易占住。荷兰小组赛就多次出现解围之后二点球被捡走、随即形成二次进攻的情况，改成三中卫不会让这个问题消失，只会更明显。
三、加克波往里靠一步，左边路就多一块要覆盖的地方
加克波在荷兰队的位置介于左边锋和左中场之间，他的内切习惯意味着经常主动往中路靠。如果库曼让他踢左边翼卫，内切时留下的整条左边路要由外侧中卫覆盖，对手快速反击时风险很高。反过来让他留在前场，左边路就会出现两个人抢同一个通道，宽度反而拉不开。
更现实的做法是让加克波踢前场自由人，左边翼卫交给防守属性更强的球员，代价是那一路的进攻只能靠套边传中，缺少内切后的二次组织。英格兰6:4击败法国那场三四名决赛，萨卡完成帽子戏法，靠的就是边路内切之后中锋和另一侧边锋的交叉跑位。荷兰要复制这种打法，前提是中场能补到边路，而中场只有两人时这个补位很难按时到位。
所以加克波的位置不只是进攻选择，它直接决定荷兰丢球瞬间的防守形状。他往中路靠一步，左边路就多出一块要覆盖的区域，他留在边路，中路的接应点就少一个。三中卫下这类连锁反应比四后卫更明显，边翼卫身后没有第二名边后卫兜底，一次位置判断失误就可能变成对方的单刀。
四、巴拉圭和摩洛哥给出的两种解法
本届打三中卫的球队不少，巴拉圭在32强赛点球淘汰德国，靠的是五后卫整体回收加门将奥兰多·吉尔的关键扑救。巴拉圭的边翼卫几乎不压上，中场全部退到本方三十米区域，用人数填满禁区前沿。这解决了边翼卫身后的空当，代价是进攻只能靠反击和定位球，荷兰照搬等于放弃自己最擅长的控球推进。
摩洛哥走的是另一条路，边翼卫压上幅度大，中场用一名防守型球员加两名跑动能力强的球员覆盖，靠整体移动弥补人数。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，创下摩洛哥世界杯队史最快进球纪录，那粒球正是边路快速压上之后形成的。摩洛哥中场跑动量大，荷兰中场目前缺少这种覆盖面积。
两种解法的共同点是把边翼卫的回追责任交给中场，NG28区别只在中场是回收还是横向移动。荷兰中场偏组织型，横向移动的速度和覆盖面积都不够，边翼卫一压上，补位往往慢半拍。库曼的选择其实很清楚，要么降低边翼卫的压上频率，要么用跑动能力换掉一名组织者。
改打三中卫对荷兰不是阵型层面的简单调整，它牵动的是边路球员的类型选择和中场的功能分配。边翼卫的攻守平衡靠战术板解决不了，它取决于外侧中卫的移动能力、中场的补位速度，以及前场球员愿不愿意回防到边线。
中场的人数劣势同样不是站位能补的。库曼若坚持三中卫，最现实的办法是先固定两名覆盖能力强的中场，再围绕他们配置边翼卫和前场，而不是先排好后防线再往里塞人。
